gvSIG, sigra ný rými ... nauðsynlegt! Umdeildur?

Þetta er nafnið sem hefur verið kallað á Sjöunda alþjóðlega gvSIG ráðstefnan til að gera í lok nóvember á árinu 2011.

Áhersla á þessu ári mun gefa mikið til að tala um í einka umhverfi stórra geospatial hugbúnaðar transnationalals; en nálgun hans er óhjákvæmilegt ef gert er ráð fyrir að gvSIG tekst að brjóta núverandi hindranir í löndum sem skortir skýrar stefnur varðandi notkun frjálsrar hugbúnaðar og þar sem það er oft dregið af fáfræði eða sérstökum hagsmunum.

Í þessu sambandi er gert ráð fyrir að kynningar- og umræðufundur verði á miðlungs tímaáætlun til að snúa við goðsögnum, svo sem:

- Ókeypis hugbúnaður hefur engin gæði

- Að baki ókeypis hugbúnaði eru engin fyrirtæki

Það besta sem gvSIG Foundation hefur gert er að tengja akademía - opinber - einkamál fyrir sjálfbærni þess. Ekkert sem önnur opin frumkvæði hafa ekki framkvæmt, með áberandi mun á viðleitni til kerfisbundinnar skjalfestingar og sameiningar bandalaga með ágengri nálgun sem hingað til hefur skilað áhugaverðum árangri í Evrópu og Ameríku.

Sérstaklega hefur verið auðveldara fyrir mig að sannfæra viðskiptavin um að nota tæki sem kostar þúsundir dollara en ókeypis lausn. Ekki vegna þess að ekki er hægt að sýna fram á tæknilega getu þess, heldur vegna þess að stjórnsýsluleg afleiðing þess að kaupa hugbúnað sem hefur ekki nafnvirði og skipta um hann fyrir þjónustulausn er erfitt fyrir lögfræðinga af ákveðnu samhengisspóni að skilja.

Málið getur orðið næmt eftir stöðum, en alþjóðavæðing verður einnig að leiða til afstöðu um að hrifsa í sanngjörnum bardaga það sem ekki verður veitt án bardaga. Ekkert verra en hugbúnaður sem er góður og segir ... þarna er það ef þeir vilja nota hann.

Það er ekki auðvelt ef við lítum á reprisals sem hægt er að búast við með því að litar myndina eins og hugtakið er nú séð spjallþráð, sem er næstum samheiti við hryðjuverk þó í upphafi hafi það ekki verið það. Í þessu tilfelli er áhættusamt að tengjast hugmyndafræðilegum þáttum vinstri manna, þó að þeir séu meginreglur með stöðugan grunn, í stórum hluta Ameríkuríkja tengjast popúlistískum siðum og fáfróðum yfirlýsingum leiðtoga þeirra sem draga mjög úr hugsjónum.

Það er mikil áskorun hvað gvSIG ætlar sér þegar fjallað er um þessa atburðarás, ruglið milli þess sem er opinn uppspretta og einka hugbúnaðar hefur áföll fyrir góðan skilning, jafnvel við sjálf, við skulum sjá nokkrar leiðir:

Þekking verður að vera lýðræðisleg:  Þessi fána ég hef vakið sjálfan mig, Geofumadas hluti af þeirri grundvallarreglu og ég krefst oft á tæknimönnum mínum sem fara yfir 50 árin til að halda ekki þekkingu sinni sjálfum og skila þeim til nýrra kynslóða ef við reiknum með stöðugum framförum.

Sem prófessor við háskólann sem hefur stöðu sem ekki sendir bara svona þekkingin sem hefur kostað þig mikla fyrirhöfn. Hugsun sem hefur valdið hrörnun á mörgum stofnunum eða starfsferli og fleiri virðast rætur lágs sjálfsálits sem endurspeglast í hroka og vanhæfni í því að geta ekki selt þjónustuna af áunninni þekkingu. Ef einhver heldur að hann sé mjög greindur og vitur, skal hann sanna það með því að breyta því í auð, annað hvort með því að breyta vitsmunalegri framleiðslu sinni í markaðsvöru eða með því að selja þjónustu ...

Fyrrverandi athugasemd virðist óþarfa en það er sama meginreglan sem stundum er sýnt í hindruninni sem einkageirinn veldur í átt að frumkvæði með samfélagslegu hreinskilni.

... með tímanum, stundum er það seinna að sá sem flytur þekkingu sína vex, lærir, uppfærir og hefur áhrif meira en sá sem tekur titla sína í gröfina.

Ráðgjöf þarf ekki endilega að fela í sér peninga og það er ekki heldur sagt að við eigum að veita þjónustu okkar ókeypis. Þegar við tölum um lýðræðisvæðingu þekkingar vísum við til meginreglu um vitsmunalegan sköpunargáfu og samvinnusýn þar sem ef ég hef mikla væntingar (meiri en eigin getu) get ég búið til samfélag fólks sem í sameiningu tekur frumhugmyndina á annað stig , með þann skilning að það verði alltaf í almannaeigu, eins og það var hugsað þannig.

Út frá þessu myndi ég þá hafa fjármagn af óáþreifanlegri þekkingu, en skjalfest og sannað að það virkar, með almannaeign, það er af öllu samfélaginu, eins og gata eða bílastæði. Ef innleiðing þess eða gerð sérhæfðra aðlaga býr til peninga fyrir þá sem hlut eiga að máli, þá köllum við þetta ókeypis hugbúnað: þekkingin sem byggð er upp er ekki þess virði, en það er gjald fyrir að innleiða það. Að gefa það út til samfélagsins samkvæmt reglum um ókeypis notkun gerir það þroskað og öðlast einkenni sem lítill hópur sérfræðinga hefði ekki náð.

Þetta er hvernig samsetning samfélagsins, með almenningsþekkingu og notendur skilar í gegnum verktaki sífellt bætta vöru til upprunalega kjarnans. Það eru alltaf viðskipti, en undir lýðræðislegri þekkingu ... Það er heil heimspeki sem aðgreinist frítt frá ókeypis og ekki búast við að það sé svona meltanlegt, sérstaklega eftir fund með fólkinu á RedHat til að ræða efnahagslegt tilboð.

Hugbúnaður er ekki áberandi fjármagn:  Ég legg 10,000 tíma af tíma mínum og ræði þrjá aðila til að þróa tölvutæki fyrir mig. Ekkert ætti að koma í veg fyrir að ég líti á þá vöru sem eign mína og skrái réttinn svo hægt sé að skila fjárfestingu minni með því að selja hugbúnaðinum til einstaklinga eða fyrirtækja.

Í þessum skilningi framleiddi þekkingin, sem aflað var við þróun þessa forrits, fjármagn sem annað fólk og stofnanir vinna með á skilvirkari hátt. Og það er engin ástæða fyrir mig að íhuga að vegna þess að ég er þekking, gef ég almenningi kóðana og reyki aðeins vegna þess að þekking verður að lýðræðisvæða. Hugbúnaður er ekki áþreifanleg eign og þess vegna er svo auðvelt að höggva, en það er þekkingarmagn sem pakkað er til að veita lausn.

Þetta er þar sem meginreglan um sérhannaðan hugbúnað fæddist, sem eftir komu tölvur hætti að vera virðisauki við sölu á vélbúnaði og leyfishugmyndir voru búnar til (sem er meira eins og leyfi en vara). Það er eign þess sem fjárfesti í þróun þess og það er litið svo á að það gefi þeim sem nota það virðisauka: pakkað þekking er þess virði, auk þess er hægt að rukka fyrir framkvæmd hennar.

Tölvufræði þróun mun halda áfram að kafa í lögfræðilega skilgreiningu á óefnislegu fjármagni sem ekki var til fyrir 30 árum, svo dæmi séu tekin, röðun vefsíðu, skráðir notendur vettvangs. Fléttur eins og munurinn á 100 línum af kóða í hugbúnaði sem þegar eru til bókasöfn svipuð og 5 línur af reikniriti sem enginn hafði þróað.

__________________________________

Enn sem komið er eru tvö viðskiptamódel með mismunandi aðferðir, bæði í leit að því að leysa sama vandamálið. Sá fyrsti með hættuna á að missa sjálfbærni, sá síðari með hættuna á því að fyrirtækið ákveði að selja sig öðru sem gæti haldið áfram þróun sinni eða ekki.

Málið er þá, hvað gerðist Richard Stallman árið 1983, þegar honum fannst hann geta valdið endurbótum á villum sem einkaforritið hafði. Fyrirtækið leyfði honum ekki að snerta kóðann, jafnvel þó það hafi sagt þeim að hann myndi gera það ókeypis og ávinningurinn myndi renna til sama fyrirtækisins.

Svo það verður misvísandi að ef ég kaupi þekkingarpakka og ég geti gert aðlögun út frá sérkennum mínum ... þá á ég ekki þann pakka, ekki frjálslega. Ekki eins og það væri þegar ég setti ugga á Toyota ökutækið mitt til að láta það líta út eins og höfrungur, bara vegna þess að Toyota segir að ímynd þess sé skemmd af duttlungum konunnar minnar. Ef fyrir það Toyota setur ákvæði um að ef ég geri það þá geti ég verið refsað, þá myndi ég trúa því að ég eigi ekki það sem ég hef keypt.

En hæ, allt yrði leyst ef allir stunda viðskipti sín. Ef einhver vill kaupa sérhugbúnað skaltu kaupa hann og samþykkja skilyrðin. Ef þú vilt ókeypis hugbúnað, borgaðu fyrir framkvæmdina og taktu ábyrgð.

Vandamálið liggur þó handan, ekki aðeins á efnahagslegu, heldur einnig pólitísku og heimspekilegu stigi. Í álagningu stórra hugbúnaðarframleiðenda, stundum í tengslum við framleiðendur eða dreifingaraðila búnaðar til að fjarlægja ókeypis hugbúnað af vettvangi, loka rýmunum til samstarfs vegna samvirkni og í mörgum löndum að beita sér fyrir pólitískri hagsmunagæslu. 

Í þessum þætti verður þú að vera mjög varkár þar sem heimspekilegir þættir hafa verið orsök mikilla styrjalda. Sumar meginreglur sem Richard Stallman segir frá í GNU-hreyfingunni eru mjög líkar baráttunni gegn kapítalismanum sem taka á öfgum.

"Að fyrirtæki hafa sérstök áhrif á stjórnmál þýðir að lýðræði er veik. Markmið lýðræðisins er að tryggja að hinir ríku hafi ekki áhrif sem eru í réttu hlutfalli við auð þeirra. Og ef þau hafa meiri áhrif en þú eða ég, þá þýðir það að lýðræði brestur. Lögin sem þau fá á þennan hátt hafa enga siðferðilega heimild heldur getu til að skaða. “

Richard Stallman

Algerlega sammála í efnahagslegu, löggjafarlegu og pólitísku samhengi lands ef það er viljað fara á plan félagslegra landvinninga og umbreytinga fyrir þróun. En til að takast á við þetta mál þarf tvístöng í hægri hægri löndum, það kemur ekki á óvart að í nokkrum Suður-Ameríkuríkjum eru þegar innlendar stefnur varðandi notkun ókeypis hugbúnaðar í ríkisstofnunum. Þetta er fullvalda réttur og þrýstingur frá fjölþjóðlegum aðilum um að gera það ætti að teljast sjúkdómur. En við verðum að gæta þess að opinn uppspretta hreyfingin verði fórnarlamb djöfulsins meginreglna vinstri manna.

_____________________________

Það sem gerist er að vegna þessara átaka fyrir tveimur árum í Mið-Ameríku yfirgaf hann forseta klukkan fjögur að morgni, í kanínufötum á flugvellinum í Kosta Ríka. Einnig vegna þrjóskuáherslu í Venesúela upplifa einkafyrirtæki leið krossins sem í leit að réttlæti hefur misst áherslur samkeppnishæfni. Og þá fær popúlismi sumra vinstri forseta þá til að láta í ljós svívirðingar eða hætta viðleitni með skelfilegri árangri en öfgahægri.

Og að lokum, sjá Stallman í þingmannanna með skegg fullt af galla blessa tölvur salnum, það er fólk heldur alvarlega dregur úr viðleitni sem ekki hernema klisjunum ef þú hefur nóg af sannað sjálfbærni.

________________________

Svo að það er andinn sem sjöunda alþjóðlega ráðstefna gvSIG mun hreyfast. Tæknilegar kynningar verða án efa lúxus, miðað við þá góðu stund sem stofnunin eyðir nú í alþjóðavæðingu sinni.

Ég vil sjá kynningarnar undir stefnumótandi nálgun, við munum örugglega læra mikið í þágu sjálfbærni líkans sem hingað til gerum við ráð fyrir því hvernig það mun virka en um það erum við ekki eins skýr og það verður eftir 20 ár. Í þessu er ekkert skrifað, rétt eins og við höfum séð þróun leyfa fædd undir GNU eða bragð dreifinga á Linux kjarna.

Viss mannleg sköpun mun sigra fyrir öfgafullar stöður.

__________________________________

Að lokum verður að gæta þess að blanda ekki saman stjórnmálum eða trúarbrögðum og hagfræði og tækni, ef það er snert með töppum eða nálgast það í öfgum er mikilvægt að vera reiðubúinn til hefndar. Í þessu sambandi eru mismunandi stöður, frá himni til helvítis. 

Sum ofangreind speglun þykist ekki vera afstaða, aðeins túlkun síðdegis á Coca Tea, sú sem vinur minn kemur með þegar hann fer til Santa Cruz de la Sierra.

Á einhverjum tímapunkti kann ég að virðast öfgakenndur en þegar kemur að fjármálaeftirliti verður þú að sjá um hverja klemmu. Til að loka skil ég þig eftir með húmorinn yfir vinsældunum sem Stallman náði í umdeildu máli sem við verðum varla sammála um.