Municipal Cadastre, hvaða aðferð er þægileg

Nokkur ár af landmælingum og þessi spurning er alltaf mjög algeng. Hvaða aðferð er best að skrá?

Við viðurkennum að þetta er ekki uppskrift, þar sem það eru mismunandi aðstæður sem verður að taka tillit til og hver aðferð getur haft gagnstæðar breytur á mismunandi svæðum. Svo til að gefa smá birtu fyrir færsluna skulum við tyggja á nokkrum þáttum sem geta verið gagnlegir við ákvarðanir, tilviljun til að bjarga afköstum umræðuvettvangs sem hófst fyrir nokkrum dögum.

cadastral könnun aðferðir

Hvers vegna sveitarfélaga cadastre.  Ég skýra þetta, vegna þess að staða gildir í umhverfi, þar sem sveitarfélag vill gera matreiðslustað sinn, annað hvort með eigin leiðum eða með stuðningi samstarfsverkefnis. Það á ekki við um stórt nútímavæðingarverkefni á svæðis- eða landsvísu, undir forystu miðstýrðs aðila, sem hefur betri aðstæður til að framkvæma verkefnið og meiri peninga til að eyða ... en einnig fleiri umfram vísbendingar til að mæta.

The atburðarás er því sveitarfélag, venjulegur stærð, sem verður að vera í mest um 5,000 þéttbýli byggingar í helstu borgum, um 4 stór samfélög, en með minna en 1,000 eignir og aðrar dreifbýli eða hvað sem þú kallar það annar hlið, Rustic.

Cadastre fyrir hvað. Þetta er mikilvægt að skilgreina, vegna þess að nákvæmnisviðmið fyrir matreiðslumann með lögfræðilega nálgun verða ekki þau sömu ef áherslan er aðeins á ríkisfjármál eða eftirlit með landnotkun. Einnig vegna þess að ef það er a matsaðferðir, mæling á byggingum eða mat á varanlegri ræktun krefst annarra viðmiðana til að gera ferlið skilvirkari.

Forgangsverkefni sveitarfélags sem ekki hefur matsgerð er ekki í nákvæmni þess heldur er það að hafa það sem stað til að nota það. Svo þú ættir að íhuga aðferðir sem eru sjálfbærar, sem hjálpa til við að ljúka heildarkönnun sveitarfélagsins, til að helga sig notkun þess, uppfæra og bæta nákvæmni þess.

Sumar aðferðir sem ég hef prófað.  Undanfarin fjögur ár höfum við reynt mismunandi valkosti, allt eftir skilyrðum sveitarfélagsins, hér er ég að suma saman:

  • Photogrammetry  Smátt og smátt er þessi aðferð í þéttbýli að fara í notkun, aðallega vegna þess að hún er ekki hagkvæm miðað við nákvæmni hennar. Ekkert fyrirtæki mun fljúga í 10,000 metra hæð um mjög lítið þéttbýli, það getur verið unattable með eigin fé þess að gera það fyrir allt sveitarfélagið. Síðan, ef ljósmyndatúlkun er notuð í þéttbýli, er alltaf nauðsynlegt að mæla framhliðina og loks verður nákvæmnin ekki mjög góð á svæðum þar sem fólk dregur fram hníf um 10 sentimetra. Hins vegar þegar um er að ræða dreifbýli er það mjög hagnýtt vegna þess að meiri umfjöllun næst án þess að þurfa að fara um hver mörk og nákvæmnin er tiltölulega næg þar sem lóðirnar hafa stór svæði. 
  • Myndatúlkun + GPS. Ef þú ert með hjálpartækið er hægt að beita því fullkomlega á landsbyggðina með mjög góðum árangri. Til að skýra það erum við að tala um hjálpartæki úr loftmynd, þar sem skjalfesta gervihnattamyndin sem nú er með punkta innan við einn metra hefur of mikla röskun á svæðum með óreglulegri landslagi, fyrir þá náð er betra að nota réttritun Google. Í reynd hef ég tekið eftir því að með því að sameina notkun prentaðrar (ortófótó) stækkunar og GPS með lága nákvæmni (Garmin 3 til 5 metrar) skilar það hagnýtari árangri en að klípa loftmyndir og stereoscope og fara síðan í stækkun. 
    Ég er ekki að segja að þau séu einnota en vafasöm fyrir verkefni lítilla sveitarfélaga, í gildi þeirra fyrir aðra aðstöðu sem nú leyfir GPS með rassýningu eða vegna þess að það er ekki alltaf hægt að hafa jafningja eða mannauð sem eru færir um að ná tökum á tækninni. Að klípa ljósmyndir hefur ekki kosti í nákvæmnismálum, því aðeins breidd hraðmyndar á 1: 10,000 prentuðum hjálpartækjum verður 10 metrar auk villunnar sem stoðforritunarhugbúnaðurinn hefur þegar safnað. Einnig er spurningunni hvort brún hæðar sem stereoscope sýnir mjög vel en sést ekki á prenti er fargað vegna þess að æfing sýnir að þetta er mögulegt fyrir tæknimann sem kemur frá hefðbundinni aðferð, nýliði mun ekki sjá það fyrir neinn af báðar aðferðirnar og það er betra að taka nokkur GPS stig til að ná áttum. Og þá með túlkun annarra smáatriða eins og landnotkunar, gera núverandi fjarkönnunaraðferðir betri og ódýrari vinnu með eftirlitsflokkun.
  • cadastral könnun aðferðir GPS + áttavita.  Þessi aðferð er mjög hagnýt ef þú átt litla peninga. Ég hef notað það í þéttbýli, notfært mér par af nákvæmni GPS undirmæla til að vinna úr götunetinu og notað áttavita til að binda endana. Þegar límband er notað til að mæla framhliðina er villan færð yfir á götuna og skilur eftir hlutfallslega nákvæmni af mörkum innan við 10 sentimetra og alger með tilliti til landfesta með GPS nálægt mælanum. Þú verður að mæla sjóði og taka námskeiðin með þríhyrningi. Það er ekki viðeigandi ef könnunin hefur lagaleg áhrif, ef eignarheiti eða matvælavottorð með lögmæt gildi verða gefin; Fyrir það mun það taka vettvangsskoðun við umsókn.
  • cadastral könnun aðferðir GPS + samtals stöð.  Þessi aðferð er virk, því það gerir mjög góða nákvæmni og upplýsingar í 3 stærðir að fyrr eða síðar verði gagnlegt. Það þarf par af GPS til að georereferða fyrstu tvö upphafsstaðina og til að taka nokkur - nóg - stjórnpunkta til að koma í veg fyrir villu við að taka ranga baksýn. Ekki er nauðsynlegt að hafa heildarstöð, þar sem hægt er að leigja hana, svo og GPS punkta sem hægt er að ráða hver fyrir sig. Það verður alltaf nauðsynlegt að mæla þá fjármuni sem hægt er að styðja við hjálpartækið, áttavitann eða þríhyrninginn með viðlegukantum sem eru heppilegastir.

Sem ég mæli með.

Ef það væri mitt að ákveða, fyrir þéttbýli, myndi ég fara eftir heildarstöð. Að taka nokkur börn úr menntaskóla í tölvum, þjálfa þau og sleppa þeim til að dafna. Einnig fyrir sveitarfélag eða samtök eða samsteypu sveitarfélaga að eignast heildarstöð sem kostar $ 7,000 er ekki slæm fjárfesting, þar sem notkunin umfram forsvarsmenn við landmælingar, útsetningu eða framkvæmd verkfræðiverkefna er góð fjárfesting. Þú verður bara að leita eftir þjálfun í mannauði.

Og í þessu tala ég um hefðbundna heildarstöð, vélmenni Það gildir ekki um umhverfi þar sem vinnuafli er tiltölulega ódýr og hvar ef þú lokar hálfu auga stöðvarinnar, eru farsímar stolið ... og ef þú hefur ennþá heiðurinn.

Að lokum, hver sem ákveður aðferðina verður að skilja að landakortið verður alltaf ónákvæm spegilmynd veruleikans. Og eins nákvæm og núverandi mæling okkar er, eftir nokkur ár verður spurt fyrir hlutfallslega ónákvæmni sína með tilliti til fjalls Mars.

Besta aðferðin er sú sem er sjálfbær með eigin fé, en fjárfestingin er endurheimt til skamms tíma og við munum fá allt samfélagið upp á aðeins tveimur tímabilum ríkisstjórnarinnar.

3 Svör við „Sveitarstjórnarmat, hvaða aðferð er viðeigandi“

  1. Frændi minn dó og ég vil breyta nafni og halda áfram að borga.

  2. The atburðarás er því sveitarfélag, venjulegur stærð, sem verður að vera í mest um 5,000 þéttbýli byggingar í helstu borgum, um 4 stór samfélög, en með minna en 1,000 eignir og aðrar dreifbýli eða hvað sem þú kallar það annar hlið, Rustic

    4,787 þéttbýli fasteignir, 2,138 þéttbýli fasteigna í litlum bæjum, 18,000 dreifbýli hektara.

    Já, þetta og annar hlið tjörnanna.

    Já, á 8 árum, með samhljóða / samkomulagi / kynningu á gildum á tímabilum 5 ára og endurfjárfestingu hluta hluta sjóðsins, ef fasteignaskattur er.

    Stærra sveitarfélag mun taka meira fé, ekki endilega meiri tíma.

  3. «Verðum við hafa allt sveitarfélagið byggt á aðeins tveimur tímabilum stjórnvalda?»

    Hversu lengi er þessi leigusala?

Skildu eftir svar

Netfangið þitt verður ekki birt.

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig athugasemdir þínar eru unnar.