GreinEngineeringegeomates míntopografia

Hefðbundin landslagsvörur. LiDAR. Nákvæmni, tími og kostnaður.

Að vinna með LiDAR gæti verið nákvæmari en með hefðbundnum landslagi? Ef það dregur úr sinnum, í hvaða hlutfalli? Hversu mikið dregur það úr kostnaði?

 

Tímarnir hafa örugglega breyst. Ég man þegar Felipe, landmælingamaður sem vann sviðsvinnuna mína, kom með 25 blaðsíðna minnisbók yfir þversnið til að búa til útlínukort. Ég lifði ekki tíma interpolation á pappír en ég man að ég gerði það með AutoCAD án þess að nota Softdesk ennþá. Svo ég interpolaði við Excel til að vita í hvaða fjarlægð ég ætti að setja hæðina á milli tveggja hæðanna, og þessir punktar voru settir á lög af mismunandi litum og stigum, til að lokum sameinast þeim með pólýlínum sem ég breytti í bugða.

Þótt skápavinnan hafi verið brjáluð var henni ekki borið saman við vettvangsvinnuna sem var list, ef þú vildir hafa næg gögn til að gera viðunandi líkan þegar hæðarmælingar voru óreglulegar. Svo kom SoftDesk, forveri AutoCAD Civil3D sem einfaldaði skápinn og Felipe var á einu námskeiðinu mínu að læra hvernig á að nota heildarstöð, sem minnkaði tíma, jók stig punkta og auðvitað nákvæmni.

The atburðarás drones fyrir borgaralega notkun brýtur upp nýjar hugmyndir, undir svipuðum rökum: Þol gegn breytingum í landmælingatækni leitast alltaf við lækkun kostnaðar og tryggingu fyrir nákvæmni. Svo í þessari grein munum við greina tvær tilgátur sem við höfum heyrt þar:

Tilgáta 1: Kannanir með LiDAR draga úr tíma og kostnaði.

Tilgáta 2: Landslag með LiDAR leiðir til nákvæmnismissis.

 

Tilraunaverkefnið

Tímaritið POB kerfisbundið verk þar sem verk var unnið í gagnakönnun á díki með hefðbundinni aðferð yfir 40 kílómetra. Sérstaklega, í öðru verki nokkrum dögum síðar, var það þróað með LiDAR landslagi meðfram 246 kílómetrum af sömu stíflunni. Þrátt fyrir að hlutarnir væru ekki jafnir í fjarlægð var jafngildi hlutans jafnaður til að gera samanburð við svipaðar aðstæður.

 

Hefðbundin landslag

Landfræðilegu könnuninni var safnað í þverskurði á 30 metra fresti, samhliða stöðvum sem fyrir voru. Þverpunktarnir voru teknir í vegalengdum innan við 4 metra.

Verkið var jarðvísað með punktum jarðfræðinetsins sem voru fullgiltir með jarðfræðilegu GPS meðfram ásunum og frá þeim voru þverpunktarnir kannaðir með því að nota blöndu af sýndarviðmiðunarstöðvum og RTK. Nauðsynlegt var að taka viðbótarpunkta í sérstökum halla og breyta stöðum til að breyta lögunum til að tryggja samræmi stafræna líkansins.

lokar landslag

 

Leifamunurinn á milli þekktra punkta og hnitanna sem GPS fékk, var sýnt í töflunni og staðfestir að hefðbundin könnun er mjög nákvæm.

 

  Hámarksgildi Lágmarkshlutfall
Lárétt 2.35 cm. 1.52 cm.
Lóðrétt 3.32 cm. 1.80 cm.
Þrívítt 3.48 cm. 2.41 cm.

 

LiDAR könnunin

Þetta var gert með sjálfstæðri einingu sem flaug í 965 metra hæð, með þéttleikann 17.59 stig á hvern fermetra. Þeir náðu 26 þekktum stigum og fóru yfir þá til viðbótar 11 fyrstu stigs stigum sem voru lesnir með jarðfræðilegu GPS.

Með þessum 37 stigum var LiDAR gögn passað. Þrátt fyrir að það væri ekki nauðsynlegt þar sem hnitin sem tekin voru af UAV og búin GPS móttakara og stjórnað af stöðvum, fengust allan tímann að lágmarki 6 sýnilegir gervitungl og PDOP minna en 3. Fjarlægðirnar að grunnstöðinni voru aldrei meiri en 20 kílómetrana.

A setja af 65 viðbótar eftirlitsstöðvar þjónað til að staðfesta nákvæmni LiDAR gagna. Varðandi þessi atriði fengust eftirfarandi lóðrétt smáatriði:

Í þéttbýli: 2.99 cm. (9 merkur)

Á opnum velli eða lágu grasi: 2.99 cm. (38 stig)

Í skógi: 2.50 cm. (3 stig)

Í runnum eða háu grasi: 2.99 cm. (6 stig)

 

lokar landslag

 

Myndin sýnir stóra þéttleiki munurinn á stigum sem eru teknar með LiDAR gagnvart þversniðunum sem merkt eru í grænum þríhyrningum.

 

Mismunur í nákvæmni

Niðurstaðan er meira en áhugaverð, þvert á tilgátuna um að LiDAR könnunin nái ekki nákvæmni hefðbundinnar könnunar. Eftirfarandi eru RMSE (Root mean square error) gildi, sem er villa breytan á milli handtaka gagna og viðmiðunarstaðstöðvanna.

 

Hefðbundin landslag Lyfting LiDAR
1.80 cm. 1.74 cm.

 

Mismunur í tíma

Ef ofangreint hefur hissa á okkur, sjáðu hvað gerðist hvað varðar samanburðartíma minnkun á LiDAR aðferðinni miðað við hefðbundna aðferðina:

Gagnaöflunin á sviði með LiDAR var bara 8%.

  • Skápvinnan var varla 27%.
  • Sumar reitinn + flug + LiDAR skápstundir á móti svæðisgögnum + Hefðbundin landslagskápur, LiDAR þarf aðeins 19%.

 

lokar landslag

Þar af leiðandi voru 123 vinnustundir á kílómetrum af hefðbundnum landslagi minnkaðar í aðeins 4 klukkustundir á kílómetra.

Að auki, ef heildarfjölda punkta sem teknar eru skiptast á tíma sem neytt er í handtökum og skápferlum, hefur venjuleg aðferð fengið 13.75 stig á klukkustund, gegn 7.7 milljón stigum á klukkustund af LiDAR.

 

Mismunur í tíma

Kostnaður við þennan nútímabúnað, þar sem þessir skynjarar ná því stigi, bendir til þess að verkið verði að vera dýrara. En í reynd er fækkun virkjunar tíma og útgjalda sem hefðbundin landslag felur í sér, Endanleg kostnaður við viðskiptavini um 246 71 km var með lidar% lægri en heildarkostnaður 40 kílómetrum hefðbundna landslag!.

Það virðist ótrúlegt, en verð á línulegri kílómetra með LiDAR var bara 12% miðað við hefðbundna landslag.

 

Ályktun

Skiptir LiDAR landslag algerlega í stað hefðbundinnar landslags? Ekki að öllu leyti, þar sem vinnan með LiDAR hefur alltaf einhverja landslag fyrir stjórnunarstaði, en það má draga þá ályktun að með öllum kostum kostnaðar, vörugæða og tíma, skili vinnan með LiDAR árangri með næstum sömu nákvæmni landslagsins hefðbundin.

Það munu alltaf vera kostir og gallar; mikil nákvæmni hefðbundinna landslaga er fortíðarþrá, en fylgikvillar þess að biðja um leyfi til að komast í einkaeignir, hætta á staðsetningu á óreglulegum stöðum, þörf fyrir eyður fyrir framan hátt gras og hindranir ... það er brjálað. Að sjálfsögðu hefur þéttleiki skógarþekju einnig ókosti sína þegar um LiDAR er að ræða, heldur eru þau ekki sömu breyturnar á milli mjög lítilla verkefna.

 

Að lokum erum við ánægð með að vita hvernig tæknin hefur þróast að því marki sem fyrir stóra verkefni eins og sá sem lagt er til, er nauðsynlegt að hafa opið huga og framboð til að velja nýjar og skapandi leiðir til landmælinga.

Golgi Alvarez

Rithöfundur, rannsakandi, sérfræðingur í landstjórnunarlíkönum. Hann hefur tekið þátt í hugmyndagerð og innleiðingu líkana eins og: National System of Property Administration SINAP í Hondúras, Líkan af stjórnun sameiginlegra sveitarfélaga í Hondúras, Integrated Model of Cadastre Management - Registry in Nicaragua, System of Administration of the Territory SAT í Kólumbíu . Ritstjóri Geofumadas þekkingarbloggsins síðan 2007 og skapari AulaGEO Academy sem inniheldur meira en 100 námskeið um GIS - CAD - BIM - Digital Twins efni.

tengdar greinar

8 Comments

  1. Góðan daginn vinir…. Varðandi notkun dróna til að búa til könnun ... hver væri skynjarinn og / eða búnaðurinn sem bent er til til að kanna stórt svæði (1000 hefur. Eða meira) með þéttum eða mjög þéttum gróðri? þar sem aðgangur er mjög erfiður.
    Frábær grein!

  2. Mjög góðar upplýsingar og gefur mér betri sjónarhóli þessa tækni, heldur ég einnig að fyrir hönnun er frábært tól en fyrir reynslu í framkvæmdinni hefst hefðbundin landslag með heildarstöðvum mikla þýðingu og þarfnast fjölda breytinga á línum bækistöðvar í stærðum og hnitum sem gefa tilskilin forsendu fyrir verkefni í framkvæmdartíma þar sem breytur sem eru minna en 0.05m villu eru nauðsynlegar. kveðjur

  3. JOHAM

    Mér líður mjög vel þar sem þú færð tvöfalt ef þú færð sömu nákvæmni.

  4. Mikilvægt er að þekkja raunveruleikann í mjög fjölbýli þéttbýli þar sem ekki er hægt að gera allar tegundir verkefna almennar nákvæmni og tíma.

  5. Frábær grein ... !!! Ég held að það sé spurning sem við höfum öll einhvern tíma

  6. ÞAKKUR FYRIR SKILGREININGARINNUM VARÐI HVAÐ HVAÐ VERÐI AÐ FERÐA
    Góðan styrk

Skildu eftir athugasemd

Netfangið þitt verður ekki birt. Nauðsynlegir reitir eru merktir með *

Athugaðu líka
Loka
Til baka efst á hnappinn