Samanburður og munur á QGIS og ArcGIS

Vinir GISGeography.com hafa gert ómetanlegan grein þar sem þeir bera saman GQIS með ArcGIS, í ekkert minna en 27 efni.

Ljóst er að líftími beggja palla er afbrigðilegur, miðað við að uppruni QGIS er frá 2002, rétt þegar síðasti stöðugi útgáfan af ArcView 3x kom út ... sem innihélt nú þegar mikið ferðalag.

qgis arcgis

Vafalaust höfum við aldrei áður séð þroska og þráhyggju jarðvistarmálsins eins og notendur þessara tveggja lausna upplifa. Annars vegar, ESRI studd af einkaferli fyrirtækis með meira en 40 ár á markaðnum, með ágæti þess að vera miðillinn sem kom til að vinsæla landssýn frá markaðssetningu og ósérhæfðu sjónarhorni almennings; meðan QGIS er bráðabirgðaframtakið innan GIS nálgunarinnar, sem náði að nýta alla möguleika OpenSource líkansins og skipuleggja samfélag sem er ekki aðeins leitt af sjálfboðaliðum heldur einnig á háu faglegu stigi.

Almennt gefur samanburðurinn okkur áhugaverð ljós á þætti eins og:

1. QGIS hefur aðferð til að vera opin fyrir hvers kyns gögnum.
2. Báðir leitast við að einfalda kynningarlagið fyrir endanotendur, þó með QGIS sé það ekki svo einfalt ef við lítum svo á að auðurinn sé viðbótin.
3. Gagnakönnunin á milli QGIS vafra og ArcCatalog er áhugaverð en þau skortir svo framarlega sem þau eru háð tilvist lýsigagna. Það er alltaf erfitt að leita í gegnum gögnin.
4. Sameiningartöflur eru virkar í báðum, með smá QGSIS kostum.
5. Endurskoða og breyta hnitakerfi. Báðir eru ásættanlegir við meðhöndlun innfæddrar vörpunar og á flugu, þó að ávinningurinn hafi verið sá að QGIS tókst loks að lesa vörpun úr .PRJ skrá án villna.
6. Víðtæk vopnabúr af netgögnum í ArcGIS Online er vandamál í bið fyrir QGIS sem með OpenLayers viðbótinni gerir kleift að búa til mörg bakgrunnslög en það er ekki mikið annað.
7. Landvinnsla er betri en QGIS, en ekki vegna þess að ArcMap hefur hana ekki, heldur vegna þess að það fer eftir því hvaða leyfi er í boði, svo hægt er að nota mismunandi virkni. Auðvitað, meðal svo margra tækja er mögulegt að týnast áður en þú reynir á þau öll, ef við hugleiðum allar aðferðir við vinnslu vinnslu sem GRASS og SAGA hafa, þar sem við viljum nú þegar hafa eitt búnað.

Auðvitað er þetta ástand sem hefur ekki lengur að gera með getu hugbúnaðar heldur viðskiptamódelið. Þar sem QGIS er með GPL leyfi er allt í boði.

8. Heimur viðbóta er breiður á báðum kerfunum. Þó að QGIS sé mjög breitt í þessu, þar sem eru viðbætur fyrir næstum allt, þá er það erfiða sem ArcGIS Marektplace auðveldar, þar sem til eru lausnir fyrir allt með sérhæfingaraðferð sem auðveldara er að finna. Auðvitað verður þú að borga.

Þótt AGIS sé öflugt vinnsluvél, hefur það ekki allt svið af sérhæfðum ESRI verkfærum.

9. ArcGIS fer yfir stjórnun gagna. Þó að QGIS + GRASS bjóði upp á bardaga, þá er alltaf eitthvað sem ArcGIS auðveldar þér; ef ekki með viðbótargildum, vegna erfiðleika við samhæfni viðbóta með tilliti til nýlegra útgáfa.
10. Ekki er hægt að bera saman ArcGIS Geostatistics verkfæri. Þeir eru ekki aðeins virkir heldur fræðandi.
11. Með LiDAR gögnum ætti maður að hugsa, því þó að sumir benda til þess að ArcGIS hafi farið offari, segja aðrir að ESRI sé að hugsa um að setja sitt eigið fjarkönnunarform.

Ég legg til að þú kíkir og bætir því við safninu þínu, því að greinin sem lengra vill verja tól (sem væri augljósasta) samanburði 27 líkt í þætti eins og:

Netgreining
Workflow Management (Model Builder)
Final cartographic vörur
symbology
Tilkynningar og merki
Sjálfvirkni stöðugra korta
siglingar 3D
Hreyfimyndir
theming
Ítarleg útgáfa
topological þrif
Breytingar á töfluupplýsingum
XY hnit og kóðun
Umbreyting á rúmfræði gerðum
Stuðningsskjöl

Að lokum er það mikil vinna sem hefur leitt til þessarar greinar. Að mörgu leyti krefst það örugglega meiri dýptar, sem er aðeins þekkt fyrir þá sem hafa notað alla ArcGIS virkni og innyfli QGIS viðbótanna. Eitthvað er þó fullnægjandi: