CAD, GIS eða báðir?

... selja getu hvað gerir frjáls hugbúnaður er erfiðara en að sannfæra opinbera um að fremja refsiverð brot (piratería) fyrir hvað gerir það ekki dýr hugbúnaður.

cad hundur Nýlega hefur Bentley hrundið af stað herferð til að kynna Bentley Map og notað sem rök fyrir því að það sé ekki nauðsynlegt að hugsa sérstaklega ef hægt er að höndla hvort tveggja með einu tæki. Við þessu segja nokkrir að við séum mjög nálægt því að minnka bilið og hætta að nota orðin CAD / GIS sérstaklega.

Það eru mismunandi sjónarhornir, sumir af efnahagslegum þáttum, öðrum eftir sérgrein, öðrum af þrjósku, en í raun með svo miklum tækniframförum höldum við áfram að berjast við sama vandamálið.

1. Hagnýtt mál.  Það gerist það að framkvæma cadastre (að nota dæmi), vigurbyggingu lína sem eru teygðar, klipptar, snúnar, dregnar, myndir eru hlaðnar o.s.frv. þeir halda áfram að vera gerðir í AutoCAD eða Microstation. Ef við spyrjum tæknimennina hvers vegna þeir kjósa það, munu þeir segja:

ArcGIS er ekki hagnýt fyrir það

gvSIG hefur verkfæri en keyrir mjög hægt (á Windows)

Bifreið er mjög óþekkt og hefur ekki nóg verkfæri

Lína útgáfa er auðveldara en marghyrning útgáfa

Stuðningur við IntelliCAD er ekki það sama

Þá verðum við að gera allt byggingu Spaghetti, í stigum, litum, þykktum viðkomandi, og sendu það síðan til ArcGIS og byggðu þar marghyrninga. Þegar við gerum þetta finnum við Topological villur (sem þekkir ekki CAD), gerum við breytingar og við snúum aftur til að gera breytingar á vektorinum, með hringrás sem í miklu ferli lýkur einum degi. En í daglegu amstri viðvarandi uppfærslu er að breyta CAD og GIS dós sem að lokum breytist í ósamræmd gögn.

gvsigguatemala1

Þá, ef við viljum gera eitthvað lengra, setjum við það í staðbundna gagnagrunninn (Ég segi með dæmi), CAD hnitin, sem við sjáum á þremur aukastöfum en hafa nákvæmni meira en 10 aukastafa, hafa nú aðeins þrjá, sem neyðir vigurinn til að vera ekki lengur nákvæmlega eins, svo framarlega sem það hefur ekki áhrif á hraðann ferla í gagnagrunninum. Hér er uppfærslan án staðfræðilegra forsendna miklu flóknari.

Og eins og fyrir efnahagslega, lítið sveitarfélag verður fjárfesta í hugbúnað að búa til nákvæmar vigrar og annað fyrir búðu til fín kort. Ef sveitarfélagið er þétt í hnefanum eða (telur það) þarf ekki verkfræði forrit til að nota að minnsta kosti einn AutoCAD Lite og einn ArcGIS plús tveir viðbætur; þó ódýrt er það, þau eru meira en $ 4,000 (án þjálfunar). Þeir sem hafa unnið með sveitarfélögum vita hvað það kostar að selja þessa upphæð til gjaldkera sem skipar meira en borgarstjórinn.

Ég veit, það eru sveitarfélög sem ekki hafa þessar hindranir, en almennt Rómönsku samhengið ... býr þessi veruleiki af því að vilja GIS og CAD án þess að reykja astral.

2. GIS ætti að hafa CAD getu

Ég skil að þegar ArcView 3x var í gangi var ekki hægt að framkvæma verkfæri til að byggja upp vélar með stjórnunarfræði, en á þessu stigi skil ég ekki afhverju að við höfum ekki verkfæri í GIS sem aðeins gera hvað CAD gerir (30 efni)

  • 12 hnappar til að búa til (línur, boga, hringi, polylines, stig ...)
  • 12 hnappar til að breyta (samsíða, afrita, færa, snúa, lengja ...)
  • A hagnýtur smella stjórn (því miður fyrir kröfu mína sem og CAD)

Jú þeir eru nú þegar með þessa hluti en við kvörtum yfir málsmeðferðinni. Þeir ættu að vera svipaðir því hvernig vinsæl forrit eru gerð, með auðvelda meðhöndlun leiðbeininga, vegalengdir, hnit, framlengingu, draga, klippa ... ekkert astral, rétt eins og AutoCAD eða Microstation gera. Í þessu sambandi hefur það besta sem við höfum séð verið viðleitni gvSIG, sem í stað þess að finna upp leiðina til að búa til vektor, aðlagað að hætti gerðu það með AutoCAD, með milljónir notenda í heiminum að gera það (meðvitaðir um að AutoCAD hafi ígrundað verklagsreglur). Það er vinna að þroskast í hraða vinnu þegar þú hleður þungum myndum eða stórum skrám; Ég er viss um að það gengur betur á Linux, en ekki á Windows, og a sterk áskorun til að sannfæra heiminn um að opinn sé ekki að draga úr.

3. Það er CAD sem þegar gerir GIS

Í tilviki Bentley Map og AutoCAD Map hefur staðan verið að búa til GIS getu fyrir verkfærin sem notuð voru við verkfræði. Framfarir hafa verið verulegar, enginn vafi um það, en hingað til eru margir skjá- og útgáfueiginleikar (máluð kort) veikir við það sem GIS gerir vel (eða betur). Ég tel líka að hagkvæmni framkvæmdar fyrir einföld störf sé enn ... hár draga; ef ekki, sjáum til hversu margir AutoCAD notendur (milljónir) og hversu margir (hverjir vilja) AutoCAD Map (eða Civil 3D); ekki af verðástæðum, þar sem samanburðurinn gæti verið sá sami ef við gerum það með notendur sem nota leyfin sjóræningjalega. Það hagar sér næstum því sama með Microstation og Bentley Map, án þess að komast í útgáfu og samvirkni þætti (vinsamlegast).

4. CAD og GIS eru tvö ólík efni. 

Það er (jarðtengdur) staða sem segir að bæði málefnin séu tvö sérhæfð svæði og að það verði engin getu til að gera bæði með sama tóli; hluti af þeirri stellingu erfa skynjun okkar fyrir nokkrum árum síðan:

... CAD er til að gera nákvæma vektor og GIS fyrir fallegar kort.

En þessi sérstaða, eins og staðlar hafa þroskast og verið úthlutað af frjálsri hugbúnaði, hefur misst stífni, frumkvæði eins og OGC á GIS hliðinni, framkvæmd hugmyndarinnar topology, nota xml sem framfarir til BIM hugtakið á hlið CAD, sem hafa gert CAD ekki að líta á sem teikniborð en hluti af verkum sérkennum (Arkitektúr, Byggingarverkfræði, Topography osfrv.).

Þróunin segir að sérgreinin verði ekki í hugbúnaðinum (CAD / GIS) heldur á forritasvæðinu. Sem dæmi, hönnun vega ætti að vera sérgrein hugbúnaðar sem gerir það, með nákvæmni CAD og getu til að þjóna því gagnvart forritum sem nota ásinn til að gera kortagerð undir GIS samhengi. Sömuleiðis ætti formmyndin að falla inn í söguna og GIS gögnin ættu að vera myndræn eða töfluleg framsetning raunveruleikans sem hægt er að breyta rúmfræði frá GIS hliðinni og spyrja eiginleika þess og vita tengsl þess við önnur gögn; á meðan frá GIS-hliðinni eru frábæru framsetningar þess, sem tengjast gögnum og geta breytt með nákvæmni sem CAD myndi gera.

En fyrir það ... við erum heiðarlega langt í burtu, ekki vegna þess að það hefur ekki verið þegar myndast, lítil verkfæri gera nú þegar mikið af því en þú þarft að færa stóra vörumerkja hugbúnaðar til að framkvæma það á hagnýtan hátt.

4. Eins og ég sé það

Ég held að um tíma munum við halda áfram að nota tvö forrit til að tákna sömu eiginleika: breyta vektornum sínum í CAD, greina hann í GIS og breyta honum í báðum. Að mínu mati höfum við margt sem við gerum hlaðið svo miklum reyk að það missti einfaldleika notkunarinnar í hagnýtum tilgangi og tæknileg markaðssetning (vandamál) hefur orðið til þess að við gleymum ástæðunni fyrir hugvitssemi manna (til að leysa vandamál).

image42 Teikniborðið hafði sína vegsemd, því enginn fann upp aðra leið til að gera teikningar fyrir hönd, rafmagns strokleðrum var bætt við listann, en kerfisvæðing á framkvæmd þeirra var ekki í efninu á borðinu heldur í því sem við gerðum þar. Kortagerð var að búa til kort undir kerfisbundnum stöðlum varðandi stærð og þýðingu, við hugsuðum um hvað ætti að prenta það en efumst aldrei um notkun þess í mannlegum tilgangi.

Við ættum ekki að missa meðvitund, því nú ætti tæknin að gera okkur auðveldara fyrir hlutina og auka notkun hennar. Svo, það ætti að koma sá tími þegar fjárfestingin hættir að snúast um snið, örgjörva, pixla, merki og vörumerki, til að fjárfesta tíma í ástæðunni fyrir því að þau voru búin til: ÞEIR NOTKUN. Fyrir vikið helga okkur sem fyrr að búa til viðskipti, auð og ávinning fyrir fólk.

En hugmyndin er tálsýn og að mínu mati, næstu 5 árin, munum við halda áfram að gera hlutina eins fyrir meirihluta verkefna á því stigi sem upphafið var í upphafi (sjá, við skulum ekki ljúka því að gera það í Google Earth). Og CAD / GIS hugbúnaðarframleiðendur:

  • Á ESRI hliðinni, kannski við skulum sjá úrbætur í getu CAD byggingu, vonandi ekki að þurfa að læra að nota teikniborðið aftur.
  • Á AutoDesk hlið, vinsældu Civil 3D til að láta Kortlagning líta út eins og hluti af verkfræði. Hugmynd sem mér finnst rétt.
  • Á Bentley hlið, stuðla PowerMap fyrir lágt verð CAD til að hafa GIS getu, og kannski til að auðvelda útfærslu á útfærslu.
  • Á hugbúnaðarhliðinni með lágu verði: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, ná velli með því að gera það sem nafn hugbúnaðargerðar gerir ekki.

Ef Open Source (sjálfbæra) hugbúnaðinn fer yfir þessa hindrun, munum við örugglega líta til baka þar, ekki aðeins við efnahagsleg þáttur (sem við höfum þegar séð), en með því að leysa algeng vandamál (sem það er nú þegar að gera) og meira árásargjarn alþjóðleg markaðssetning en piratería.

Svartsýnn, kannski; blekking, viss. Og þú: Hvernig sérðu það?

6 Svör við „CAD, GIS eða báðum?“

  1. Hæ Cesar

    Það sem gerist er að hnit könnunarinnar til að vera UTM eru jöfn því sem gæti verið í 60 mögulegum UTM svæðum heimsins, svo þú getur skilgreint hvaða þú ert í. Einnig er Datum tilvísunin sporbaug, til að gefa þér hugmynd, eins og að WGS84 væri við sjávarmál og annað Datum eins og NAD 24 fór yfir í 3,000 metra fyrir ofan, svæðið gæti verið það sama og á einum tímapunkti hjartslátturinn og Lengdin er sú sama, en vegalengdirnar sem áætlaðar eru á þessum tveimur mismunandi kúlum eru ekki jafnar. Þess vegna er UTM kerfið oft kallað „áætlað“.

    Til að gera það í ArcGIS, hægrismellirðu á lagið sem þú hefur áhuga á að setja í georeferencing og velur „eiginleika“ valkostinn, síðan á pallborðinu sem birtist velurðu „uppsprettu“ flipann.
    Þar er til hnappur til að velja „uppsprettuna“, þá ferðu inn og þar muntu leita að áætluðu kerfi (UTM), þá velurðu samsvarandi svæði og ef þú ert á norður- eða suðurhveli jarðar.

    Með þessu er skráin þín georeferenced við dagsetningu og viðkomandi svæði.

    A kveðja.

  2. góðan daginn, óska ​​ég l frábært blogg sem annast ég Tego efast ég hef orðið DXF skrá shp CAD skrá minn er georeferenced og örugglega í GIS, sem fyrir tilviljun arcgis notkun 9.3 mér hnitin birtast en eins óþekkt ég veit að ég mun setja upplýsingar viðmiði og það er, en ekki hvernig ég gustari veit þetta yaque've leitaði um allt á vefnum en getur ekki fundið rétta svarið væri mjög þakklát að þú gætir svarað spurningunni skaltu eru cordenadas UTM með gsw84

  3. «» »Jose maria sagði: 16. mars 2010 - 8:36
    hvernig á að standast teikningu í körfu til boga gis eða boga útsýni »» »

    resp: frá autocad kortinu er hægt að flytja út form línur, marghyrninga (búa til topologies) og stig.

    að leysa vandamál topological villum í CAD það eru margir erramients ss AutoCAD teikning á korti clenup hjálp kemba CAD skrár fyrir útflutning eða notkun, sem tengjast objectsdata form eða lögum. einnig í ArcGIS og öðrum GIS hugbúnaði sem OpenJUMP eru topological Validators í mínu tilfelli nota ég tvö hafa encuenta í ArcGIS er mikilvægt upplausn XY (umburðarlyndi) og q sem byggist á gæðum lagsins, með OpenJUMP getur litið marghyrninga með holum eða hnútum í lágmarksstigi þarf minni horn.
    kveðjur

  4. Frá ArcGIS þú hleður því sem lag, þá ertu að gera það í Lögunarklass

  5. hvernig á að standast teikningu í cad til að búa til gíg eða til að skoða hringinn

  6. Halló

    Ég sé að þú talar af sérfræðiþekkingu „CADISTA“.
    Fyrstu hlutirnir sem þegar eru þekktar: Bæði hugbúnaður hefur mismunandi orinetaciones.El veit hvenær á að nota einn eða annan er hluti notandans. Þykjast ekki nota skot af húsi (CAD) í GIS fyrir mig er a hugbúnaður greiningu frekar en sá sem HACA falleg kort (fyrir að þetta MAPublisher eða Corel etc).

    Innleiðing topology hugtakið við hlið GIS á árunum arcinfo virtist vera góð lausn fyrir lausn á toppfræðilegum villum. Frá goðsagnakennda boga / upplýsinga hefur esri þær hnappar sem þú talar um:

    -buttons sem eru notaðir til að búa til (línur, hringir, hringi, polylines, stig ...) Nema þú talar um það sem þú mislíkar:

    -buttons til að breyta (samhliða, afrita, færa, snúa, lengja ...) Þeir sömu eiga þau nema þú vísir í eitthvað annað.

    -Hagnýt smellustýring…. «Láttu línurnar sem eru í 10 m fjarlægð mætast….» Það? «Að þeir skerist þar sem þeir skerast» ... Það? "Það lengir boga til að skera annan" ... Það? Eins og í CAD þá?

    Á hinn bóginn, þráin um samþættingu hugbúnaðar haldast í hendur við virkni notendanna, til dæmis kalla ég eftir meiri samþættingu á milli ARCGIS Splus eða Matlab til dæmis ...

    Ég held að cosntruccion um GIS verkefni, flæðiriti mín alvarleg: contruccion vektor-undirstaða CAD, alstafamerkis gagnasafn í ArcGIS, byggingu og myndgreiningar í ERDAS (þvert á móti held CAD myndir eru aðeins bakgrunnsstuðningur og engin gögn með upplýsingum með er í GIS) og líkan í ARCGIS.

    Þar sem ARCGIS (frá ARC / Info, UNIX að minnsta kosti) annast tvöfalt forsendu í hnit vektoranna, væri engin vandamál að tapa nákvæmni. Svo eingöngu vantar að CAD geti leyst uppfræðilegar villur og stéttarfélag GIS / CAD væri brúðkaupsferð.

    Hins vegar er allt sem snýr að hugbúnaði þar sem í lifandi hugbúnaði, CADISTS verður að læra að takast á við verkefni sín ORÐALEGA (árnar í einu lagi og göturnar í öðru) Ég hata að fá CAD upplýsingar með marghyrningum sem eru ekki slíkar, línur án staðbundinnar samfellu (aðeins myndrænt) og bogar sem tákna ár í lögum sem tákna götur ...

Skildu eftir svar

Netfangið þitt verður ekki birt.

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig athugasemdir þínar eru unnar.