CAD, GIS, gera bæði?

... selja getu hvað gerir frjáls hugbúnaður er erfiðara en að sannfæra opinbera um að fremja refsiverð brot (piratería) fyrir hvað gerir það ekki dýr hugbúnaður.

cad hundur Nýlega Bentley hefur hleypt af stokkunum herferð til að kynna Bentley Map með því að nota sem rök að ekki er nauðsynlegt að hugsa sérstaklega ef báðir geta verið meðhöndlaðir með einu tæki. Á þessu, nokkrir segja að við erum mjög nálægt því að draga úr bilið og hætta að nota orðin CAD / GIS sérstaklega.

Það eru mismunandi sjónarhornir, sumir af efnahagslegum þáttum, öðrum eftir sérgrein, öðrum af þrjósku, en í raun með svo miklum tækniframförum höldum við áfram að berjast við sama vandamálið.

1. Hagnýtt mál Það gerist það að framkvæma cadastre (að nota dæmi), vektorbyggingin, línurnar sem teygja, skera, snúa, draga, hlaða myndum osfrv. Halda áfram að gera í AutoCAD eða Microstation. Ef við biðjum tæknimenn hvers vegna þeir vilja það muni þeir segja:

ArcGIS er ekki hagnýt fyrir það

gvSIG hefur verkfæri en keyrir mjög hægt (á Windows)

Bifreið er mjög óþekkt og hefur ekki nóg verkfæri

Lína útgáfa er auðveldara en marghyrning útgáfa

Stuðningur við IntelliCAD er ekki það sama

Þá verðum við að gera allt byggingu Spaghetti, í stigum, litum, viðkomandi þykktum, þá fara það yfir í ArcGIS og þar byggja marghyrningar. Þegar við gerum þetta finnum við Topological villur (sem þekkir ekki CAD), við gerum breytingar og við snúum aftur til að gera breytinguna á viglinum, með hringrás sem endar í gríðarlegum ferlum einhvern daginn. En í daglegu lífi við varanlega uppfærslu er breyting á CAD og GIS dragi sem að lokum verður ósamræmi gögn.

gvsigguatemala1

Þá, ef við viljum gera eitthvað lengra, setjum við það í staðbundna gagnagrunninn (Ég segi með dæmi), Hnit CAD sjáum við þrjár aukastaf en sem hafa nákvæmni en 10 aukastaf, verður að hafa aðeins þrjú, sem þvingar vigurinn er ekki lengur nákvæmlega sama, svo sem ekki að hafa áhrif á hraða af ferlum í gagnagrunninum. Hér er uppfærsla án efnafræðilegra viðmiða miklu flóknari.

Og eins og fyrir efnahagslega, lítið sveitarfélag verður fjárfesta í hugbúnað að búa til nákvæmar vigrar og annað fyrir gera fallegar kort. Ef sveitarfélagið er stingy eða (telur það) þarf ekki verkfræði forrit til að nota að minnsta kosti einn AutoCAD Lite og einn ArcGIS plús tveir viðbætur; þó ódýrt er það, þau eru meira en $ 4,000 (án þjálfunar). Þeir sem hafa unnið með sveitarfélögum munu vita hversu mikið það kostar að selja þessa upphæð til gjaldkeri sem skipar meira en borgarstjóra.

Ég veit, það eru sveitarfélög sem ekki hafa þessar hindranir, en almennt Rómönsku samhengið ... býr þessi veruleiki af því að vilja GIS og CAD án þess að reykja astral.

2. GIS ætti að hafa CAD getu

Ég skil að þegar ArcView 3x var í gangi var ekki hægt að framkvæma verkfæri til að byggja upp vélar með stjórnunarfræði, en á þessu stigi skil ég ekki afhverju að við höfum ekki verkfæri í GIS sem aðeins gera hvað CAD gerir (30 efni)

  • 12 hnappar til að búa til (línur, boga, hringi, polylines, stig ...)
  • 12 hnappar til að breyta (samsíða, afrita, færa, snúa, lengja ...)
  • A hagnýtur smella stjórn (því miður fyrir kröfu mína sem og CAD)

Vissulega hafa þessi hlutir þá þá, en við kvarta yfir málsmeðferðina. Ætti að vera svipað slíkum vinsælustu forrit nota, vellíðan af stjórnun námskeiða, vegalengdir, hnit, eftirnafn, draga, skera ... ekkert Astral, rétt eins og AutoCAD eða MicroStation gera það satt. Í þessu sambandi, sá besti sem við höfum séð hefur verið átak gvSIG, í stað þess að reinventing the vegur við gera vigra, settist í formi gerðu það með AutoCAD, með milljónir notenda í heiminum að gera það (meðvitaðir um að AutoCAD hafi ígrundað verklagsreglur). Vinna er ennþá að þroskast við vinnuhraða þegar þungar myndir eða stórar skrár eru hlaðnir; viss um að í Linux keyrir það betra en ekki í Windows, og a sterk áskorun til að sannfæra heiminn um að opinn sé ekki að draga úr.

3. Það er CAD sem þegar gerir GIS

Málið af Bentley Map og AutoCAD Map, stellingin hefur verið að búa til GIS getu til tækjanna sem voru notuð til verkfræði. Fyrirfram hefur verið umtalsverður, það er enginn vafi á því, en að mörgu leyti eru mörg sjón- og birtingaraðgerðir (máluð kort) veik í því sem GIS gerir (eða betri). Ég trúi einnig að hagkvæmni framkvæmd fyrir einföld störf er ennþá ... hár draga; Ef ekki, skulum sjá hversu margir notendur eru AutoCAD (milljónir) og hversu margir (sem þeir vilja) á AutoCAD Map (eða Civil 3D); ekki vegna verðlags vegna þess að samanburðurinn gæti verið sú sama ef við gerum það með notendum sem nota leyfi á sjóræningi. Næstum það sama hegðar sér við Microstation og Bentley Map, án þess að komast í þætti útgáfu og samvirkni (vinsamlegast).

4. CAD og GIS eru tvö mismunandi efni.

Það er (jarðtengdur) staða sem segir að bæði málefnin séu tvö sérhæfð svæði og að það verði engin getu til að gera bæði með sama tóli; hluti af þeirri stellingu erfa skynjun okkar fyrir nokkrum árum síðan:

... CAD er til að gera nákvæma vektor og GIS fyrir fallegar kort.

En þessi sérstaða, eins og staðlar hafa þroskast og verið úthlutað af frjálsri hugbúnaði, hefur misst stífni, frumkvæði eins og OGC á GIS hliðinni, framkvæmd hugmyndarinnar topology, nota xml sem framfarir til BIM hugtakið á hlið CAD, sem hafa gert CAD ekki að líta á sem teikniborð en hluti af verkum sérkennum (Arkitektúr, Byggingarverkfræði, Topography osfrv.).

Stefnan segir að sérgreinin muni ekki vera í hugbúnaðinum (CAD / GIS) en á umsóknarstað. Til að gefa fordæmi ætti að hanna vegi að vera sérgrein hugbúnaðar sem gerir það með nákvæmni CAD og getu til að þjóna því að forritunum sem nota ásinn til að gera kortagerð undir GIS samhengi. Sömuleiðis ætti shapefile að fara niður í sögu og GIS gögnin eru grafík eða tafla framsetning veruleika sem hægt er að breyta rúmfræði frá GIS hliðinni, hafa samband við eiginleika þess, þekkja tengsl hennar við aðrar upplýsingar; en frá GIS hliðinni er frábært framsetning þess, tengt við gögn og hægt að breyta með nákvæmni sem CAD myndi.

En fyrir það ... við erum heiðarlega langt í burtu, ekki vegna þess að það hefur ekki verið þegar myndast, lítil verkfæri gera nú þegar mikið af því en þú þarft að færa stóra vörumerkja hugbúnaðar til að framkvæma það á hagnýtan hátt.

4. Eins og ég sé það

Ég held að um stund munum við halda áfram að nota tvö forrit til að tákna sömu eign: breyta vigrinum í CAD, greina það í GIS og breyta því í báðum. Að mínu mati, margir hlutir sem við hefðum innheimt mikinn reyk sem misst einfaldleika notkun þess í hagnýtum tilgangi og tæknileg markaðssetningu (vandamál) hefur gert okkur gleyma ástæðuna fyrir mannlegri hugkvæmni (leysa vandamál).

image42 Teikniborðinu hafði dýrð þess, því að enginn fundið aðra leið til að gera teikningar af hendi, en fleiri rafmagns drög systematizing starfshætti sína var ekki í efninu á töflunni en það sem við gerðum þar var bætt við. Kortagerðin var að gera kort undir kerfisbundnum mælikvarða og viðmiðunarreglum, hugsað um prentun en aldrei efast um notkun þess í mannlegum tilgangi.

Við ættum ekki að missa meðvitund, því að tæknin ætti að gera hlutina auðveldara fyrir okkur og stuðla að sömu notkun. Svo ætti að koma þegar fjárfestingin hættir að vera um snið, örgjörvum, punktum, merkjum og vörumerkjum til að fjárfesta tíma í þeirri ástæðu sem þau voru búin til: NOTKUN ÞINN. Vara af því, eins og áður, tileinka okkur að búa til viðskipti, auð og gagn fyrir fólk.

En hugmyndin er illusory, og að mínu mati, næsta 5 árum, fyrir meirihluta verkefna fyrirhugaða stig í upphafi stigi, munum við halda áfram að gera hlutina á sama (sjá hvað við höfum lokið við að gera í Google Earth). Og CAD / GIS hugbúnaðarframleiðendur:

  • Á ESRI hliðinni, kannski við skulum sjá úrbætur í getu CAD byggingu, vonandi ekki að þurfa að læra að nota teikniborðið aftur.
  • Á AutoDesk hliðinni, vinsamlegast borgaðu Civil 3D til að búa til kortlagningu sem hluti af verkfræði. Hugmynd sem virðist rétt hjá mér.
  • Á Bentley hlið, stuðla PowerMap fyrir lágt verð CAD til að hafa GIS getu, og kannski til að auðvelda útfærslu á útfærslu.
  • Á hlið lágmarkverðs hugbúnaðar: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, öðlast jörð með því að gera hvaða vörumerki nafnhugbúnaður gerir það ekki.

Ef Open Source (sjálfbæra) hugbúnaðinn fer yfir þessa hindrun, munum við örugglega líta til baka þar, ekki aðeins við efnahagsleg þáttur (sem við höfum þegar séð), en með því að leysa algeng vandamál (sem það er nú þegar að gera) og meira árásargjarn alþjóðleg markaðssetning en piratería.

Svartsýnn, kannski; blekkt, viss. Og þú: Hvernig sérðu það?

6 Svarar við "CAD, GIS, eða báðir?"

  1. Hæ Cesar

    Það sem gerist er að hnit könnunarinnar til að vera UTM eru jöfn því sem gæti verið í 60 mögulegum UTM svæðum heimsins, svo þú getur skilgreint hvaða þú ert í. Einnig er Datum tilvísunin sporbaug, til að gefa þér hugmynd, eins og að WGS84 væri við sjávarmál og annað Datum eins og NAD 24 fór yfir í 3,000 metra fyrir ofan, svæðið gæti verið það sama og á einum tímapunkti hjartslátturinn og Lengdin er sú sama, en vegalengdirnar sem áætlaðar eru á þessum tveimur mismunandi kúlum eru ekki jafnar. Þess vegna er UTM kerfið oft kallað „áætlað“.

    Til að gera það í ArcGIS, hægrismellirðu á lagið sem þú hefur áhuga á að setja í georeferencing og velur „eiginleika“ valkostinn, síðan á pallborðinu sem birtist velurðu „uppsprettu“ flipann.
    Þar er til hnappur til að velja „uppsprettuna“, þá ferðu inn og þar muntu leita að áætluðu kerfi (UTM), þá velurðu samsvarandi svæði og ef þú ert á norður- eða suðurhveli jarðar.

    Með þessu er skráin þín georeferenced við dagsetningu og viðkomandi svæði.

    A kveðja.

  2. góðan daginn, óska ​​ég l frábært blogg sem annast ég Tego efast ég hef orðið DXF skrá shp CAD skrá minn er georeferenced og örugglega í GIS, sem fyrir tilviljun arcgis notkun 9.3 mér hnitin birtast en eins óþekkt ég veit að ég mun setja upplýsingar viðmiði og það er, en ekki hvernig ég gustari veit þetta yaque've leitaði um allt á vefnum en getur ekki fundið rétta svarið væri mjög þakklát að þú gætir svarað spurningunni skaltu eru cordenadas UTM með gsw84

  3. «» »Jose maria sagði: mars 16, 2010 - 8: 36 pm
    hvernig á að standast teikningu í körfu til boga gis eða boga útsýni »» »

    resp: frá autocad kortinu er hægt að flytja út form línur, marghyrninga (búa til topologies) og stig.

    að leysa vandamál topological villum í CAD það eru margir erramients ss AutoCAD teikning á korti clenup hjálp kemba CAD skrár fyrir útflutning eða notkun, sem tengjast objectsdata form eða lögum. einnig í ArcGIS og öðrum GIS hugbúnaði sem OpenJUMP eru topological Validators í mínu tilfelli nota ég tvö hafa encuenta í ArcGIS er mikilvægt upplausn XY (umburðarlyndi) og q sem byggist á gæðum lagsins, með OpenJUMP getur litið marghyrninga með holum eða hnútum í lágmarksstigi þarf minni horn.
    kveðjur

  4. Frá ArcGIS þú hleður því sem lag, þá ertu að gera það í Lögunarklass

  5. hvernig á að standast teikningu í cad til að búa til gíg eða til að skoða hringinn

  6. Halló

    Ég sé að þú talar af sérfræðiþekkingu „CADISTA“.
    Fyrstu hlutirnir sem þegar eru þekktar: Bæði hugbúnaður hefur mismunandi orinetaciones.El veit hvenær á að nota einn eða annan er hluti notandans. Þykjast ekki nota skot af húsi (CAD) í GIS fyrir mig er a hugbúnaður greiningu frekar en sá sem HACA falleg kort (fyrir að þetta MAPublisher eða Corel etc).

    Innleiðing topology hugtakið við hlið GIS á árunum arcinfo virtist vera góð lausn fyrir lausn á toppfræðilegum villum. Frá goðsagnakennda boga / upplýsinga hefur esri þær hnappar sem þú talar um:

    -buttons sem eru notaðir til að búa til (línur, hringir, hringi, polylines, stig ...) Nema þú talar um það sem þú mislíkar:

    -buttons til að breyta (samhliða, afrita, færa, snúa, lengja ...) Þeir sömu eiga þau nema þú vísir í eitthvað annað.

    -Hagnýt smella stjórn ... «Láttu línurnar sem eru í fjarlægð 10 m ... koma saman.» Það? «Til að skera þar sem þau skerast» ... Það? «Til að lengja boga til að skera annan» ... Það? Eins og í CAD þá?

    Á hinn bóginn vill hugbúnaður sameining haldast virkni notenda, að hrópi mínu til dæmis með því að meiri samþættingu milli ArcGIS Splus eða Matlab til dæmis ...

    Ég held að cosntruccion um GIS verkefni, flæðiriti mín alvarleg: contruccion vektor-undirstaða CAD, alstafamerkis gagnasafn í ArcGIS, byggingu og myndgreiningar í ERDAS (þvert á móti held CAD myndir eru aðeins bakgrunnsstuðningur og engin gögn með upplýsingum með er í GIS) og líkan í ARCGIS.

    Þar sem ARCGIS (frá ARC / Info, UNIX að minnsta kosti) annast tvöfalt forsendu í hnit vektoranna, væri engin vandamál að tapa nákvæmni. Svo eingöngu vantar að CAD geti leyst uppfræðilegar villur og stéttarfélag GIS / CAD væri brúðkaupsferð.

    Samt sem áður er allt þetta á sviði hugbúnaðar þar sem í lifandi hugbúnaði, CADISTS verður að læra að stjórna verkefnum sínum ÓKEYPIS (árnar í einu lagi og göturnar í öðru) Ég hata að fá CAD upplýsingar með marghyrningum sem eru ekki slíkar, línur án topological samfellu (aðeins myndræn), og svigana sem tákna ár í lögum sem tákna götur ...

Skildu eftir svar

Netfangið þitt verður ekki birt.

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig athugasemdir þínar eru unnar.